今回は、
カメラの良し悪しの話ではありません。

「なぜ私はフルサイズではなく、
APS-Cのミラーレスを選んでいるのか」

その理由を、
マーケット構造とメーカー戦略という視点から
整理してみようと思います。

レモンちゃん

ミラーレス一眼の完成形がフルサイズでしょ？？？
だって、フィルムも35mm だったし。

わたくし

レモンちゃん、ひょっとして、訪問販売の人から高い壺を買っちゃうタイプかな？？？（笑）

フルサイズが“正解”になった理由

まず、前提として

フルサイズは、
とても分かりやすい価値を持っています

• 高画質
• 高感度
• 被写界深度の浅さ
• プロと同じフォーマット

メーカーにとっても、
売りやすい

なぜなら、

「数字で説明できる進化」

だからです

メーカー視点で見ると、フルサイズは合理的

ミラーレス市場を
メーカー側から見ると、

• 台数は減っている
• スマホに食われている
• 利益率を確保する必要がある

この状況で、
単価を上げられる商品はとっても貴重です

フルサイズは、

• 本体が高い
• レンズも高い
• 周辺機器も高い

つまり、

利益構造を作りやすい

市場なのです

高い壺。。。（怖）

APS-Cは「儲かりにくいが、完成度が高い」

一方、APS-Cはどうか

• 画質は十分
• サイズはコンパクト
• レンズも扱いやすい

でも、

• 「フルサイズより下」と見られやすい
• 数字上の進化が語りにくい

メーカーにとっては、
派手な成長ストーリーを描きにくい市場です

逆に言えば、

ユーザーにとっては、
すでに完成度が高すぎる

これは普通の壺

APS-Cは「伸びしろ」が少ない

ここが重要です

APS-Cは、

• これ以上大きくもならない
• これ以上小さくもならない
• 画質もすでに十分

進化させようとすると、

• 本体が重くなる
• 価格が上がる
• フルサイズと競合する

結果として、

「無理に進化させない」
という選択が合理的に成立する

ユーザー視点では、話が逆になる

ユーザー側から見ると、

• 重さ
• 大きさ
• 価格
• レンズの扱いやすさ

これらは、
毎回、必ず体に返ってくる要素です

画質の差は、
比べなければ分からない

でも、

• 重さ → 進化して軽くなった。ヤッター
• サイズ → 進化して、少しコンパクトになった。なかなかいいね！
• 金額 → ちょっと高くなったけど、まあ、コンパクトになったし、ヨシとするか・・・

という話です

軽四自動車も同じ構図（ストーリー）です

私がAPS-Cを選んでいる理由

だから私は、

• APS-Cで十分
• むしろAPS-Cがちょうどいい

と感じています。

これは、

フルサイズを否定している
わけではありません

ただ、

自分の使い方と、
市場構造を冷静に見ると、
APS-Cが合理的だった

というだけの話です

マーケット戦略とユーザーの幸福は一致しない

最後に、少しだけ本音を書きます

メーカー戦略は、
必ずしも
ユーザーの幸福と一致しません

• 売りたいもの
• 使いやすいもの

この二つは、
別物です。

だからこそ、

「何を選ばされているのか」

を、一度立ち止まって考える価値が大いにあるのです

α6400はSonyが提示する１つの答えかもしれない

※ここからは、APS-Cという規格を、
私自身が使ってきた「α6400」という具体例で見ていきます。

ソニーは、
ユーザーの使い方をよく見ているメーカーだと思います

流行やスペック競争を煽る一方で、
「本当に多くの人が、実際に使い続けているものは何か」
を、かなり冷静に見ている

だからこそ、
α6400という答えを、
あえて変えずに市場に出し続けているのではないか――
そんなふうに感じています

α6400レンズキットから浮かび上がる仮説

α6400は、決して最新技術のショーケースではありません
フラッグシップでもありません

それでも、

• 基本性能は十分以上
• 操作系に大きな破綻がない
• サイズと重量のバランスが良い

という条件を、
ずっと満たし続けています

そして興味深いのは、
α6400が常に最新世代のレンズと組み合わされていることです

本体は変えない
レンズで体験を更新する

この組み合わせを歓迎しているのは、
「分かっているユーザー」だと思います

新しさを誇示するより、
完成度の高い土台を長く使い、
レンズで表現を広げたい人たち

α6400は、
そうしたユーザーに向けて、
何年も同じ問いを投げかけ続けているように見えます

「これで、まだ足りませんか？」

こうして市場全体を見渡したうえで、
あらためて自分の撮影スタイルに立ち戻ると、
選択肢はそれほど多くありません

実はα6400こそ、ユーザーとメーカーのWin-Win関係

モデルチェンジしなくても売れるって・・・

メーカーにとって、なんて素敵なことでしょう ♡
開発費が、とっくの昔に回収できてるから、
ほどほどに値下げできて、かつ、儲かるのです

ユーザは、すごーく枯れた安定して
何不自由ない、『ちょうどいい』カメラが手に入る

唯一、メーカーの工夫するポイントは、

• レンズを最新にしてリニューアル販売する
• ファームウェアに最新テクノロジーを載せてお化粧する

それだけで済むのです

これ、なんていうと思いますか？
そう。戦略（戦いを省く）というのです

まとめ｜APS-Cを選ぶという、意図的な選択

フルサイズが優れている、という話ではありません。
また、APS-Cが万能だと言いたいわけでもありません。

ただ、市場構造とメーカー戦略、
そして自分自身の使い方を冷静に見ていくと、
APS-Cという選択が、いちばん無理がなかった。

画質は十分。
機動力があり、価格も現実的。
レンズの選択肢も豊富で、長く使える。

そして何より、
写真を撮ることそのものに集中できる。

ソニーが
α6400という答えを変えずに出し続けているのも、
こうした「ちょうど良さ」を理解しているからなのかもしれません

派手な進化はない
けれど、破綻もない

だからこそ、
長く使われ、静かに支持され続けている

APS-Cを選ぶというのは、
妥協ではなく、意図的な選択

私は、そう思っています

ではでは〜